Согласно недавней статье в NY Times:
В понедельник Chrysler Group заявила, что еще не включила в свой инвентарь десятки тысяч автомобилей, что уже считается высоким по отраслевым стандартам. Крайслер сказал, что он обычно исключал эти миллиардные транспортные средства из числа непроданных легковых и грузовых автомобилей, потому что они еще не были выделены конкретному дилеру или заказаны клиентом. (Нью-Йорк Таймс, 24 октября 2006 г.)
Когда я начал узнавать об автомобильной промышленности, у дилеров и производителей были названия произведенных, но неупорядоченных автомобилей. Это название было: «Банк продаж». «Банк продаж» — это практика, которую производители утверждают, что отказались от системы после того, как система была разрушена во время нефтяных кризисов 1970-х годов.
В начале восьмидесятых годов, когда пыль осела, «Автомобильные новости» опубликовали такие истории:
Эрнест Д'Агостино из Род-Айленда подал в Окружной суд США иск против Chrysler Corporation, утверждая, что Chrysler прекратил франшизу, потому что он отказался покупать «газовые детские» — большие машины с небольшим пробегом. Суд присяжных федерального суда против Chrysler и Chrysler подал апелляцию по неизвестному делу. Крайслер согласился отклонить апелляцию и заплатил в поселке Агостино (Automotive News, октябрь 1982 г.); и
Фред Дрендалл из Drendall Lincoln-Mercury / Pontiac подал в суд на Ford Motor Company, заявив, что, когда он пытался отменить заказы, его запугивали представители Ford, а когда он кланялся давлению и заказывал транспортные средства, высокие расходы заставляли его рефинансировать свой выставочный зал. Он был наконец расформирован и перенес сердечный приступ. (Автомобильные новости, декабрь 1982).
Это были тяжелые времена в автомобильной промышленности.
В настоящее время большинство договоров купли-продажи и обслуживания содержат такие положения, как:
2. (D) ЗАПАСЫ. Продавец будет вести инвентаризацию текущих моделей таких линий или серий ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, ассортимента и в количествах, соответствующих РУКОВОДСТВУ Компании для них или достаточных для удовлетворения доли Дилера в текущей и ожидаемой потребности в ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВАХ В МЕСТЕ ДИЛЕРА. Содержание Дилера в запасах ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ будет зависеть от выполнения заказов Дилера. (Ford Motor Company, соглашение о продаже и обслуживании Mercury, стандартные положения.)
Однако в большинстве штатов день торговца применяется в судебных протоколах с такими законами, как:
Ст. 4413 (36), ПОДРАЗДЕЛ Е. ЗАПРЕТЫ. Раздел 5.02. Производители; дистрибьюторы; Представители (b) Производитель, дистрибьютор или представитель является незаконным: (1) Требовать или пытаться потребовать от дилера заказать, принять поставку или оплатить ценные вещи, прямо или косвенно, для любого транспортного средства, устройства, части, аксессуара или любого другого товара, если такой дистрибьютор не заказывает его на добровольной или договорной основе. (Кодекс Техаса Комиссии Техники)
Это незаконно и является нарушением этого кода в отношении любого производителя, филиала производителя, дистрибьютора или филиала дистрибьютора, имеющего лицензию, основанную на этом коде, для принуждения или попытки заставить любого дистрибьютора в этом состоянии: (a) заказать или принять доставку любого автомобиль, его части или принадлежности, устройство, оборудование или другие товары, не требуемые законом, которые добровольно не были заказаны дистрибьютором. (Раздел 11713.2 Калифорнийский код транспортного средства)
В дополнение к законам штата, Закон о национальном дне Дилера в суде также запрещает производителям и дистрибьюторам заставлять дилеров принимать «автомобили, запчасти, аксессуары или расходные материалы, которые дилеру не нужны, которые они не хотят или не могут ощущать на рынке». "1956 U.S.Code.Cong. & Admin. News, стр. 4603.
Но закон всегда является обоюдоострым мечом, и обычно существует четкая граница между действиями, которые являются правильными, и действиями, которые являются неправильными. Например, давно установлено, что отказ дилера захватить всю линейку автомобилей производителя вместо продажи конкурирующих моделей является основанием для расторжения контракта. См. Например: Randy's Studebaker Sales, Inc. v. Nissan Motor Corporation, 533 F.2d 510 (10th Cir. 1976), 515.
Поэтому, прежде чем принимать решение о том, принимать или отказывать в доставке транспортных средств, дилер должен проконсультироваться с компетентным автомобильным юристом, который знает правила в юрисдикции, в которой транспортные средства должны быть доставлены, с учетом его конкретных обстоятельств.
Примечание. Эта статья не предназначена для предоставления юридических консультаций и не должна интерпретироваться таким образом.